Прикарпатець, який побив колишню дружину і тещу, заплатить штраф

Калуський міськрайонний суд виніс вирок уродженцю Івано-Франківська, який напав на колишню дружину та тещу.

Подія сталася 21 лютого 2020 року у місті Калуші неподалік Калуського НРЦ по вулиці Львівській, 23, пише Голос-Інфо з посиланням на Галичину.

Чоловік на вулиці напав на колишню дружину та тещу та умисно наніс кулаками рук декілька ударів потерпілій в ділянку голови, чим спричинив останній фізичний біль та умисно наніс кулаками рук декілька ударів іншій потерпілій в ділянку обличчя та лівої гомілки, яка намагалась його зупинити в присутності інших осіб.

При цьому на зауваження працівника Калуського НРЦ з приводу неприпустимості таких дій не реагував, зайшов до приміщення Калуського НРЦ, де продовжував грубо порушувати громадський порядок, тим самим зірвав навчальний процес цього навчального закладу.

В результаті умисного нанесення тілесних ушкоджень, спричинив потерпілим ушкодження у вигляді синців в ділянках обличчя та лівої гомілки, які згідно висновку експерта №64 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України не визнав та пояснив, що 21.02.2020 він приїхав до школи і побачив, як попри дорогу його колишня дружина зі своєю мамою ведуть сина. Обвинувачений хотів взяти сина, але потерпілі почали його забирати від нього, після чого почався конфлікт із тещею. В той момент колишня дружина із сином побігли до школи, де і заховалися, а теща почала шарпати обвинуваченого за одяг, порвала на ньому куртку і можливо в цей момент він завдав їй удар кулаком, але дружині тілесних ушкоджень не наносив. В даний момент проходили збоку люди, один чоловік втрутився, щоб їх розборонити. Після чого обвинувачений побіг до школи, бо хотів побачити сина.

Вважає, що йому не давали бачитися із дитиною, бо він в той період часу пиячив. Дитину йому не давали і до даного інциденту, а також вважає, що сина віддали на навчання в спеціалізовану школу, хоча на його думку для цього не було підстав. Зазначає, що купував сину слуховий апарат, і вказує на те, що лікарі говорили про те, що дитина має навчатися в звичайні школі, як і вона навчалася перший період часу, але в подальшому її перевели в спеціальну школу, хоч дозволу обвинуваченого на це ніхто не запитував. Вважає, що у приміщенні школи особливу зухвалість не проявляв, а тільки викрикнув декілька нецензурних слів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після чого вийшов зі школи, сів у машину та поїхав.

Конфлікт тривав 15-20 хвилин, з яких в приміщенні школи 5 хвилину часу, а в основному на території даного закладу. Не заперечує, що в приміщенні навчального закладу працівники Калуського НРЦ йому робили неодноразові зауваження на його поведінку та просили покинути приміщення школи.

Теща суду пояснила, що на вулиці із машини вискочив обвинувачений і почав бити дочку кулаками по голові, а потерпіла підбігла, щоб розборонити їх, але чоловік її відштовхнув і також завдав їй удари в область голови, зокрема й в щелепу. Зазначає, що тримала руками обвинуваченого за куртку та ніяких ушкоджень йому не завдавала. Даний інциденти бачили жінка, яка забирала дітей зі школи, а також водій, що возив продукти до школи та який відштовхнув обвинуваченого та захистив її дочку. Вказує, що своїми діями ніяк не могла спровокувати таку поведінку обвинуваченого і все це сталося спонтанно.

Потерпіла (колишня дружина) суду пояснила, що того дня забрали сина зі школи, і в цей момент зупинився автомобіль синього кольору з якого вибіг обвинувачений, який був в неадекватному стані та одразу почав кричати нецензурною лексикою. Після цього обвинувачений почав завдавати удари в голову, щоб вирвати дитину і це побачила мама, яка тримала його за куртку але він її відштовхнув. Коли вона з сином втекла до приміщення школи туди зайшов обвинувачений, який кричав нецензурною лайкою і говорив, що всіх повбиває.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за статтею 296 (Хуліганство).

Суд визнав чоловіка винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296ч.1ККУкраїни та призначив покарання штраф 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок винесла суддя Олександра Кардаш.